Supongo que a estas alturas del martes ya habréis leído toda clase de análisis que sobre lo acaecido este fin de semana en los enfrentamientos de wildcard. Además, un inoportuno catarro me ha postrado en el lecho del dolor, dejando mi cuerpo como si acabara de boxear con el mismísimo Tyson. Aún con todo, dejadme que añada mi particular visión de lo sucedido. No tanto una descripción pormenorizada de los partidos, sino un resumen de las impresiones que estos me han despertado.
NEW ORLEANS SAINTS 36 / SEATTLE SEAHAWKS 41
LA REBELIÓN INESPERADA
Era el partido con un pronóstico regalado. Aquel en el que los Saints viajarían hasta Seattle para masacrar a los pobres Seahawks y mandar un claro mensaje al resto de rivales. Se especulaba con una larga lista de récords que iban a ser hechos fosfatina por los Brees, Bush y compañía. El partido "del peor" contra el vigente campeón. El mayor error de los de Sean Peyton fue el de confiarse en sí mismos, creerse invencibles y permitir que los Hasselbeck, Lynch y Carlson levantaran la cabeza justo cuando estaban en la lona. Dejaron que los enanos se convirtieran en titanes y cuando se quisieron dar cuenta, ya estaban fuera de la competición. Porque con un 0-10 en el primer cuarto y un 7-17 a inicios del segundo, los de New Orleans lamentarán no haber echado el cerrojo al partido. Incluso si mucho apuramos, los Saints tuvieron la victoria al alcance de los dedos cuando en el último cuarto el marcador señalaba un ajustado 30-34. Pero no fue así, el ataque desapareció y la defensa brilló por su ausencia. Por cierto, me impresionó el grado de complicidad que Pete Carroll tiene con los suyos, muy alejado de esos head coach que únicamente se encaran con alguno de sus jugadores cuando éstos cometen un error.
NEW YORK JETS 17 / INDIANAPOLIS COLTS 16
CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA
Rex Ryan tenía un plan trabajado. Contener el juego de pase de Peyton Manning, cerrando la puerta a las recepciones de sus wide receivers y running backs y, por otro lado, perforar la defensa contraria en base a dos portentos como Tomlinson y Greene, aliñado con un juego aéreo contenido. Durante todo el partido cumplió con la primera parte; a partir del tercer cuarto consiguió llegar a buen fin la segunda. Aún así, los Colts pudieron ganar pero un impresionante retorno de Antonio Cromartie y la anotación del field goal correspondiente por parte de Nick Folk dieron la victoria a los Jets. Jim Caldwell, ese head coach inane, intrascendente e insubstancial, pensó que con Manning lanzando pases y Mark Sanchez en la formación contraria, no tenía que preocuparse de nada más... bueno sí, de pedir un increíble tiempo muerto para que los Jets pudieran organizar su último ataque. Ni el pobre Peyton daba crédito a lo que estaba presenciando. En Indianapolis deberían pensárselo. Los de New York preparan ya su duelo contra los Pats; otro duelo en mitad de la calle.
BALTIMORE RAVENS 30 / KANSAS CITY CHIEFS 7
AGOTADOS Y SUPERADOS
Vaya por delante una tajante afirmación: no confío en Joe Flacco. Lo siento, lo he intentado en multitud de ocasiones, pero no puedo, me es imposible. Así es que el pase a la siguiente eliminatoria, los Ravens no me inspiran mayor confianza, no la suficiente como para darles crédito en su choque contra los rocosos Steelers. Y soy consciente de la maldición que persigue al bloguero de turno, que conste. El encuentro del domingo duró lo que tardaron los Chiefs en comprobar como se agotaban las posibilidades de victoria de la misma forma en la que menguaba el juego terrestre de Jamaal Charles, el tercer mejor running back de este año sólo por detrás de Foster y Jones-Drew. Después de eso, el desastre: fumbles, decisiones más que discutibles y un quarterback como Cassel, haciendo añicos la buena línea que había llevado durante toda la temporada.
GREEN BAY PACKERS 21 / PHILADELPHIA EAGLES 16
LA MAGIA NUNCA APARECIÓ
Os juro que ni odio a los Eagles, ni tengo nada en contra de Michael Vick. Es más, si por algo hay que recordar esta temporada en el plano deportivo, sin duda alguna será por el "efecto Vick" y sus portentosas actuaciones en más de un partido. No ha habido nada más brillante en el panorama del fútbol americano. Pero tan brillante ha sido como fulgurante temo que resulte. La NFL es un mundo altamente especializado donde cualquier innovación puede causar estragos, pero de la misma forma los contrarios se esmeran en hallar las oportunas contramedidas. Fue así como la wildcat de los Dolphins irrumpió con la misma fuerza con la que luego desapareció. Y el ejemplo parece repetirse con Vick, anulado ya por un inteligente sistema defensivo basado en la contención de su terrible carrera y la presión mediante el tiempo de lanzamiento. Si yo fuera Andy Reid, estaría en un apuro: Vick es el mejor QB de mi equipo y cuarto de toda la liga en QBr (100,2), tras Brady, Rivers y Rodgers. Es algo que jamás hubiera podido esperar!. Pero con él en el pockett, el estilo de juego es precisamente el contrario al que quería practicar. ¿Qué hacer?. Los de Green Bay son garantía de solidez. Mal que le pese, Aaron Rodgers se está convirtiendo en la viva imagen de Favre, pero con mucha mejor administración del riesgo. Es solo una intuición pero estoy convencido de que si superan a los Falcons, personalmente tendré a los Packers como favoritos a llevarse la Super Bowl.
De momento el partido más emocionante ha sido el de la derrota de los Saints. Disfruté un monton con las jugadas de engaño de los de Seattle, uqe dejaron con cara de tontos a Payton&CO.
ResponderEliminarNo lo vi entero, pero el Pckers eagles me decepciono un poco, esperaba ver un partido con muchisima anotacion y intercanvio de golpes entre vick y rodgers.
Aquie estais personalizando la derrota de los eagles en Vick, y eso es por que no os gusta y ya esta, el equipo no defendio bien, la linea ofensiva no jugo bien, mccoy no fue un peligro para la defensa de los packers, akers fallo dos field goals, lo justo para ganar por uno. Vick fuel el unico que mantuvo al equipo.
ResponderEliminarY tu personalizas el resultado del partido en los Eagles sin tener en cuenta las virtudes de los Packers: la defensa anuló el juego de ataque (no solo a Vick) y los destrozó con su ataque terrestre. Ademas no me parece que el autor haya criticado a Vick sino definido su estilo de juego.
ResponderEliminarEs que el problema es que el ataque terrestre era un rookie que en toda la temporada habia hecho 101 yardas, por eso creo que el problema esta en la defensa de los eagles y no es merito de Starks jugo bien pero es mas culpa de la defensa que suya. Ya paso con Joe Webb que parecio un gran quarterback cuando no lo es. En esa defensa falta Brian Dawkins. Aunque si que es cierto los packers,sobretedo rodgers jugaron bien y se lo merecieron mas.
ResponderEliminarEs verdad que Vick tuvo una de sus mejores noches y que el resto del equipo ofensivo tampoco anduvo muy inspirado. Pero todo el mundo sabe que, en ataque, más de un 50% del mérito/culpa de una victoria se basa en un QB, más si este se distingue por tener un juego de carrera a la altura de un running back y un rating superior al 100. Bueno, menos en el caso de los Jets, claro, que amenazan con ser la primera franquicia que pueda plantarse en una Super Bowl SIN quarterback.
ResponderEliminar¡Provocador! ¡Si Favre y Rodgers se parecen lo que un huevo a una castaña! No les encuentro casi ningún parecido, ni en su forma de jugar (Rodgers mucho más "cerebral", prudente, y con capacidad para correr) ni en su carácter (Rodgers nunca dice una palabra más alta que otra; como decía la crónica de Associated Press, si Favre hubiese estado en la banda, cuando Williams consigue la intercepción, habría salido al campo y cogido a Williams a hombros, lo que sea para llevarse todo el protagonismo). No nos la quieras dar con queso (nunca mejor dicho).
ResponderEliminarSaludos.
555, conociendo como conozco tu opinión de Brett Favre, supuestos protagonismos y "divismos", me limitaré a aclarar -por no entrar en polémicas- que cuando digo que Rodgers es la mejor versión de Favre me refiero a que, al margen de sus condiciones innatas, durante los años que estuvo con el gran Brett, aprendió al oficio y de eso está sacando un gran partido. Por eso es una versión mejorada. Está claro que Aaron corre más que Brett pero también que ha tenido un gran maestro en el arte de la administración de los tiempos, en el juego aéreo, en el terrestre, incluso en leer las defensas contrarias. No se niega que Aaron Rodgers sea bueno, de hecho uno de mis preferidos conjuntamente con Bradford. Pero la evidencia está ahí; un huevo a una castaña sería comparar a Rodgers con BigBeng, por ejemplo. Saludos.
ResponderEliminar